Le système doit permettre de chercher (et de trouver !) des réponses à ses questions, d'affiner les liens web documentaires en fonction des centres d'intérêt de la communauté, de proposer à chacun d'être un auteur, d'organiser la taxinomie des infos selon le principe des tags, de proposer des extensions de type Amazon (« si vous avez aimez ce lien, vous aimerez sans doute aussi celui-là ») et de signaler les nouvelles infos (à l'instar des flux RSS).
Pour lui, le bilan est clair : les groupes de projet qui se constituent
sur les bases du web 2.0 obtiennent des résultats beaucoup plus vite
qu'avec n'importe quelle méthode. Et le résultat obtenu, issu d'un
lissage de multiples propositions, est probablement bien meilleur.
Ce
n'est pas un miracle : ces outils, s'ils sont bien agencés, donnent
simplement aux gens la possibilité, enfin, de participer de manière
directe et constructive à l'amélioration de leurs méthodes de travail.
Contrairement à certaines idées, la plupart des collaborateurs
d'entreprise aiment plutôt voir les choses avancer de manière efficace
et rapide plutôt que de traîner en longueur!
On passe, selon les
termes de Andrew P. McAfee, de la communication par « canal »
(typiquement la messagerie) à une communication par « plateforme »
(typiquement l'intranet ou le blog). En mode canal, il y un émetteur,
un nombre fini de destinataires et un processus linéaire; en mode
plateforme, il y a un groupe de validation, une visibilité illimitée et
un processus circulaire.
